保价7000元，寄递物品损坏后，快递公司却只肯赔付4080元。快递保价后损坏，赔多少究竟谁说了算？
近来，在上海的唐先生向汹涌新闻记者反映，自己曾在上一年11月购入一台价格为8358元的电视，随后在本年1月将其放在二手渠道，以6800元的价格转卖给山西的张先生。不料，电视在运送过程中发生意外，买家张先生发来的视频显现，包装箱破了一个大洞，电视屏幕上可见明晰划痕。
唐先生称，寄件时他在德邦物流快递员劝说下，购买了保价7000元的增值服务。过后他第一时间向快递公司理赔。本以为购买了保价就能满有把握，却没想到在等候一个半月之后，唐先生被奉告只能补偿4080元。
德邦物流工作人员回应，理赔金额是依据货品保价声明价值和货品实在价值，结合货品实践丢失来划定的。汹涌新闻记者查询该快递公司寄件小程序时发现，相关说法在快递公司的保价服务的条款中也有表现。
唐先生以为，货品的实践丢失不能仅由涉事快递公司来做出判别。一起，他以为电视屏幕是一台电视最重要的部分，屏幕的损坏很大程度上意味着电视已失掉使用价值，“我是一台全新的电视，现在屏幕坏掉了，这样的理赔我是不认可的。”
3月21日，经汹涌新闻报道后，该事情有了最新进展：德邦物流赞同赔付唐先生6800元（唐先生在二手渠道的原出价格格），唐先生将损坏电视交由快递公司做后续处理。现在，两边就此事情已洽谈完结。
事实上，与唐先生相似的阅历并不罕见，寄件人与快递公司就保价货品受损后的理赔问题常有争议。
上海正策律师事务所蔡敏峰表明，该案子中，寄件人与快递公司关于保价条款的了解不同，导致两边对终究补偿计划呈现争议。
“个人觉得是不能彻底苛责寄件人的。因为一般人在寄件保价时，是不熟悉有关规则法令知识的，你不能去苛责寄件人关于他（她）所进行的每一个线上的或许线下的合同一切内容都十分清晰。所以这个职责和责任，我觉得应该是由快递公司来承当。”蔡敏峰表明。
“在这个事例傍边，假如快递公司无法证明（工作人员曾）清楚、清晰地解说说明晰这个保价条款的话，两边关于保价条款的用语、遣词发生了一些争议，由此发生的晦气结果，应该是由快递公司来承当的。”唐先生以为。
一起，蔡敏峰表明，我国现行法令体系中并未清晰“保价条款”这一说法。与保价条款有关的法令和法规规则散见于《邮政法》《快递暂行条例》及《民法典》等。因为法令规则并不齐备详尽，因此在快递保价相关胶葛频发的布景下，寄件人与快递服务企业往往诉诸司法途径处理争议。
